Dengan kemajuan teknologi terkini yang semakin mendekatkan web3 menjadi kenyataan, beberapa pemerintah mungkin enggan menyerahkan kendali kepada masyarakat.
Web3 adalah istilah umum yang mengacu pada iterasi internet berikutnya: sistem sumber terbuka, terdesentralisasi, tanpa izin, dan tanpa kepercayaan yang dibangun di atas teknologi blockchain.
Namun, meski realitas web3 semakin dekat, tampaknya ada keengganan di kalangan pejabat pemerintah untuk menerimanya. Beberapa pengamat berhipotesis bahwa permusuhan ini berasal dari ketakutan pemerintah akan kehilangan kendali dan pengawasan terhadap internet dan data yang ada di dalamnya.
Mengapa pemerintah mungkin khawatir tentang web3
Pada tingkat mendasar, internet menyediakan platform untuk komunikasi yang tidak terbatas dan langsung, yang seharusnya bermanfaat bagi konektivitas global. Namun, berbagai negara telah mengadopsi tren pengawasan dan regulasi, yang mengakibatkan terbatasnya kebebasan mengakses internet dan menyampaikan pendapat.
Kecenderungan negara-negara untuk memberlakukan pembatasan signifikan terhadap teknologi menggarisbawahi kenyataan yang tidak menyenangkan bahwa semua teknologi memiliki dimensi politik yang melekat, dan hal yang sama berlaku pada web3.
Ada beberapa alasan mengapa pemerintahan yang lebih otoriter, dan bahkan pemerintahan yang cukup liberal, mungkin merasa tidak nyaman dengan konsep web3. Di bawah ini, kita akan menjelajahi beberapa di antaranya.
Tantangan regulasi
Web3 merupakan perubahan radikal dari struktur tradisional internet, terutama mengingat sifatnya yang terdesentralisasi. Banyak ahli yang memperdebatkan desentralisasi sebagai kekuatan sistem baru ini, mengingat potensinya untuk meningkatkan keamanan dan privasi data serta mengurangi ketergantungan pengguna pada perusahaan teknologi terpusat untuk hosting, jejaring sosial, pencarian, dan layanan lainnya.
Namun, para pembuat kebijakan mungkin memandang desentralisasi sebagai tantangan besar terhadap struktur peraturan tradisional, yang pada dasarnya bersifat terpusat dan otoriter.
Misalnya, dalam model web saat ini, jika terjadi aktivitas penipuan atau kriminal, pihak berwenang dapat meminta pertanggungjawaban penyedia layanan. Mereka juga dapat menerapkan langkah-langkah regulasi dan bahkan memberikan sanksi jika diperlukan.
Sanksi Departemen Keuangan AS terhadap dua layanan pencampuran mata uang virtual, Tornado Cash dan Blender.io, serta dakwaan Departemen Kehakiman terhadap dua pendiri Tornado Cash karena diduga membantu Korea Utara mencuci mata uang kripto yang dicuri, adalah contoh dari otoritas pengatur semacam itu. pemerintah dapat menerapkan lingkungan web 2.0.
Namun, dalam kerangka desentralisasi, penerapan peraturan tersebut dapat menimbulkan permasalahan. Hal ini juga dapat menjadi tempat berkembang biaknya penipuan dan penipuan, seperti yang terlihat pada munculnya keuangan terdesentralisasi (defi) yang relatif tidak diatur, yang diperkirakan akan menjadi bagian besar dari web3.
Sektor ini telah mengalami peningkatan penipuan permadani, dimana pengembang meninggalkan proyek dan melarikan diri dengan uang investor, meninggalkan mereka dengan token yang tidak berharga.
Permasalahan seperti ini menyoroti tantangan kompleks yang dihadirkan Web3 terhadap kerangka peraturan tradisional. Oleh karena itu, para pengambil kebijakan percaya bahwa masa depan memerlukan pandangan baru dan pendekatan inovatif untuk memastikan bahwa manfaat desentralisasi tidak menjadi tempat perlindungan bagi kegiatan-kegiatan terlarang.
Perhatian pada keamanan
Meskipun menjanjikan, web3 bukannya tanpa risiko keamanan. Ancaman yang paling utama adalah peretasan, yang menyebabkan kerugian hampir $4 miliar pada tahun 2022 saja, berdasarkan data dari Chainalysis.
Menurut perusahaan analisis blockchain, pelaku kejahatan mencuri setidaknya 82% dari jumlah tersebut, sekitar $3,2 miliar, dari protokol defi, terutama jembatan lintas rantai yang menghubungkan jaringan berbeda.
Protokol juga kehilangan hampir $400 juta akibat serangan manipulasi oracle, di mana peretas mengkompromikan oracle, mekanisme yang digunakan platform defi untuk mendapatkan harga aset kripto, dan menciptakan kondisi yang memungkinkan perdagangan cepat dan sangat menguntungkan.
Anda dapat membaca lebih lanjut tentang tren pencurian mata uang kripto dan peretasan protokol DeFi di blog terbaru kami, yang didasarkan pada penelitian dari Laporan Kejahatan Kripto 2022 kami dan mencakup data hingga Q1 2022. https://t.co/ghEnGUXgeY
— Chainalysis (@chainalysis) 14 April 2022
Risiko keamanan lain di lingkungan web3 berkaitan dengan kegagalan kontrak pintar. Kontrak pintar tidak hanya penting untuk operasi blockchain; mereka juga dipandang sebagai komponen web3 utama.
Salah mengonfigurasi kontrak pintar token, misalnya, adalah kesalahan umum. Jika pengembang salah menetapkan parameter seperti pasokan token atau fitur keamanan, hal ini dapat membuat kontrak rentan terhadap peretasan.
Dengan berbagai lembaga pemerintah yang sudah bergulat dengan meningkatnya jumlah serangan terhadap platform kripto, beberapa di antaranya dianggap sebagai negara paria seperti Korea Utara, karena seluruh sistemnya bergantung pada teknologi yang tampaknya bisa salah seperti kontrak pintar yang mungkin tampak berlawanan dengan intuisi bagi pembuat kebijakan, otoritas penegak hukum, dan regulator.
Ancaman terhadap mata uang nasional
Cryptocurrency akan menjadi pusat paradigma web3. Namun, pihak berwenang mungkin merasa bahwa mata uang ini berpotensi menimbulkan ancaman terhadap mata uang fiat karena sifatnya yang terdesentralisasi, aksesibilitas global, dan relatif bebas dari kendali pemerintah.
Karena mereka beroperasi pada teknologi blockchain, mata uang kripto pada dasarnya tidak memiliki batas, yang berarti pengaruhnya tidak terbatas pada perekonomian satu negara. Selain itu, mengingat semakin besarnya adopsi, mata uang virtual dapat menantang monopoli mata uang fiat yang dikeluarkan oleh bank sentral, sehingga menyebabkan tergesernya sistem keuangan tradisional.
Misalnya, dalam situasi ekstrem, masyarakat di negara-negara yang perekonomiannya bergejolak seperti Venezuela dan Lebanon semakin memilih untuk menggunakan mata uang kripto yang sudah mapan seperti Bitcoin (BTC) sebagai penyimpan nilai yang lebih stabil meskipun mata uang tersebut berfluktuasi.
Pada tahun 2019, banyak warga Venezuela beralih ke kripto sebagai alternatif terhadap mata uang nasional yang mengalami hiperinflasi, bolivar. Laporan pada saat itu menunjukkan bahwa pertukaran kripto peer-to-peer (P2P) di negara tersebut memperdagangkan lebih dari $8 juta dalam BTC setiap minggunya. Hal ini memaksa pemerintah Venezuela untuk melakukan intervensi dengan meluncurkan layanan pengiriman uang yang membatasi jumlah kripto yang dapat diterima warganya.
Ketidakstabilan ekonomi
Alasan lain mengapa pemerintah enggan menerima Web3 adalah potensi mata uang kripto yang menyebabkan ketidakstabilan ekonomi.
Salah satu contohnya adalah musim dingin kripto pada tahun 2022, pasar bearish yang berkepanjangan yang menyebabkan hilangnya lebih dari $2 triliun nilai kripto yang diperoleh setelah reli harga besar-besaran pada tahun 2021.
Selain itu, kehancuran tersebut memicu serangkaian peristiwa yang menyebabkan runtuhnya beberapa mata uang kripto dan perusahaan kripto, antara lain TerraUSD (UST), Three Arrows Capital (3AC), Voyager Digital, Celsius Network, dan FTX.
Penularan ini juga menyebabkan hilangnya dana investor senilai miliaran dolar dan pemecatan ribuan karyawan di sektor kripto. Hal ini juga berkontribusi terhadap krisis perbankan tahun 2023 di Amerika Serikat, dengan dua lembaga keuangan yang memiliki eksposur signifikan terhadap aset digital, Silvergate Bank dan Signature Bank, terpaksa menutup tokonya.
Proliferasi web3 dan semakin pentingnya kripto yang menyertainya dapat berarti bahwa kehancuran serupa mungkin memiliki dampak yang jauh lebih besar terhadap perekonomian global dibandingkan yang terlihat pada tahun 2022 dan 2023.
Tantangan hukum dan etika
Terakhir, web3 dapat menghadirkan berbagai wilayah abu-abu hukum dan dilema etika kepada pemerintah.
Misalnya, peraturan privasi data di sebagian besar negara mengharuskan perusahaan untuk memberi tahu pengguna tentang informasi apa pun yang dikumpulkan dan bagaimana informasi tersebut akan digunakan dan dibagikan. Peraturan tersebut juga mengharuskan perusahaan untuk mengizinkan pengguna menolak mengumpulkan informasi pribadi mereka atau memusnahkannya jika sudah dikumpulkan.
Namun, tidak seperti layanan web tradisional, banyak dApps web3 dan kontrak pintar menyimpan informasi dalam database yang tidak dapat diubah dan dapat diakses publik. Meskipun menggunakan nama samaran, basis data ini dapat mengungkapkan semua detail transaksi dompet digital, dan datanya dapat ditelusuri kembali ke identitas sebenarnya dari pihak yang bertransaksi.
Ketidakberubahan dan transparansi blockchain tidak hanya membuat sulit untuk memenuhi permintaan pengguna agar data mereka dimusnahkan atau tidak ditampilkan di blockchain, namun pelaku kejahatan juga dapat mengeksploitasi informasi tersebut jika mereka menginginkannya.
Dalam hal masalah etika, nama samaran yang disediakan oleh platform web3 telah menjadi perdebatan yang cukup besar. Meskipun dapat melindungi privasi dan kebebasan berekspresi pengguna, hal ini juga dapat membantu menyembunyikan aktivitas jahat dan mempersulit upaya meminta pertanggungjawaban individu atas tindakan mereka.
Selain itu, dampak lingkungan dari teknologi blockchain, yang mendasari banyak layanan web3, telah memicu perdebatan etis mengenai inovasi yang bertanggung jawab dan keberlanjutan.
Konsumsi daya dan emisi karbon yang terkait dengan mata uang kripto seperti Bitcoin telah menimbulkan kekhawatiran yang signifikan terhadap dampak lingkungannya.
Perdebatan dan kekhawatiran ini masih jauh dari terselesaikan, dan hal ini menggarisbawahi tugas kompleks yang dihadapi oleh pembuat undang-undang, ahli teknologi, dan masyarakat dalam menyeimbangkan potensi manfaat Web3 dengan implikasi etika dan tantangan hukumnya.
Ikuti Kami di Google Berita
